游人在公園游玩時(shí)不慎失足卡入人行道中的排水溝內(nèi)摔傷，訴至法院向公園索賠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金及后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。近日，北京市海淀區(qū)人民法院判決駁回了原告的全部訴請(qǐng)。

小張?jiān)V稱，2020年3月初，自己與朋友相約到某遺址公園賞花，其間不慎摔入人行道上的排水溝內(nèi)致手臂骨折，住院期間花費(fèi)了較高的治療費(fèi)用。由于公園沒(méi)有在排水溝旁設(shè)置危險(xiǎn)提示類的警示牌，應(yīng)承擔(dān)公共安全保障義務(wù)。

被告遺址公園辯稱，小張摔倒在遺址公園內(nèi)的明渠排水溝，這些排水溝系幾百年前設(shè)計(jì)，公園僅有展示、維護(hù)該設(shè)計(jì)的責(zé)任，對(duì)設(shè)置此類溝渠不存在任何過(guò)錯(cuò)。事發(fā)地前后有多處類似排水溝，小張應(yīng)對(duì)事發(fā)地的地形有明確的認(rèn)知，管理處對(duì)小張的損害不存在任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

海淀法院認(rèn)為，遺址公園不同于一般游覽性公園，是國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位，旨在利用遺址資源，對(duì)遺址進(jìn)行保護(hù)、修復(fù)、展示。本案所涉排水溝是前人為方便雨水流通設(shè)計(jì)，且位置明顯，不具有明顯危險(xiǎn)，故遺址公園在道路設(shè)置和管理上并不存在過(guò)錯(cuò)，不存在違反安全保障義務(wù)的情形。另外，案涉道路上有多條排水溝，行人不論從哪個(gè)方向行進(jìn)，均可在可視范圍內(nèi)知曉排水溝的存在。小張作為完全民事行為能力人，在游覽遺址公園時(shí)，應(yīng)做到謹(jǐn)慎注意。法院據(jù)此駁回了小張的全部訴請(qǐng)。

小張不服，提起上訴，二審法院維持原判。

法官庭后表示，侵害行為與損害后果之間應(yīng)有因果關(guān)系。本案中，小張以遺址公園未盡到安全保障義務(wù)為由起訴，但遺址公園的特殊性決定了其排水溝為明渠，且該種設(shè)置形式是為前人設(shè)計(jì)，遺址公園僅有維護(hù)、修復(fù)的責(zé)任，無(wú)權(quán)更改，故遺址公園對(duì)排水溝的設(shè)置無(wú)過(guò)錯(cuò)，小張要求遺址公園承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有依據(jù)（法治日?qǐng)?bào)全媒體記者張雪泓，法治日?qǐng)?bào)通訊員史敬陽(yáng)，來(lái)源：法治網(wǎng)）

---——————————

咨詢方式：

北京德恒律師事務(wù)所顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)

咨詢電話：何律師68597810、黃律師68597812；

服務(wù)時(shí)間：每周五下午14:00-17:00