看短視頻可以領(lǐng)紅包——這樣的廣告網(wǎng)友們并不陌生。楊先生發(fā)現(xiàn)某短視頻平臺(tái)有這樣的機(jī)會(huì)，便投入了大量精力觀看短視頻，并幸運(yùn)抽取到提現(xiàn)機(jī)會(huì)，但提現(xiàn)過程卻并不順利。

按照平臺(tái)規(guī)定，楊先生累計(jì)領(lǐng)取紅包3229.43元，后幸運(yùn)地抽取到了平臺(tái)提現(xiàn)2466元的機(jī)會(huì)，但平臺(tái)表示余額不足，不能提現(xiàn)。楊先生將平臺(tái)運(yùn)營方某科技公司訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，要求其支付紅包提現(xiàn)金額2466元。

庭審中，某科技公司代理人辯稱，用戶注冊時(shí)雙方簽訂的短視頻服務(wù)協(xié)議中約定：紅包個(gè)數(shù)達(dá)到5000個(gè)，錢包賬戶余額大于等于2000元時(shí)，才能提現(xiàn)2000元，楊先生紅包個(gè)數(shù)未達(dá)到5000個(gè)，不符合提現(xiàn)條件。

據(jù)了解，該短視頻平臺(tái)用戶每瀏覽3至5分鐘短視頻即可獲得幾毛錢至一元錢不等的紅包。平臺(tái)組織的“抽獎(jiǎng)提現(xiàn)”活動(dòng)，獎(jiǎng)項(xiàng)為金額不等的現(xiàn)金提取獎(jiǎng)勵(lì)。

某科技公司表示，協(xié)議并未約定可通過抽獎(jiǎng)方式獲取紅包提現(xiàn)的機(jī)會(huì)，而應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定，當(dāng)用戶領(lǐng)取紅包個(gè)數(shù)達(dá)到5000個(gè)時(shí)，才能獲取提現(xiàn)2000元的權(quán)利。

楊先生認(rèn)可領(lǐng)取的紅包個(gè)數(shù)未達(dá)5000個(gè)，但表示其參與“抽獎(jiǎng)提現(xiàn)”活動(dòng)獲得了領(lǐng)取2466元現(xiàn)金的機(jī)會(huì)，某科技公司應(yīng)當(dāng)依約返現(xiàn)。

法院認(rèn)為，雙方簽署的短視頻服務(wù)協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效合同，雙方均應(yīng)依約履行義務(wù)。協(xié)議約定了提取2000元現(xiàn)金的條件：領(lǐng)取的紅包個(gè)數(shù)達(dá)到5000個(gè)且賬戶余額大于等于2000元。在實(shí)際履行合同中，平臺(tái)發(fā)布了“抽獎(jiǎng)提現(xiàn)”活動(dòng)，楊先生也實(shí)際參與了該活動(dòng)，并且幸運(yùn)抽取了“提現(xiàn)2466元”的權(quán)益，應(yīng)視為雙方共同作出了變更提現(xiàn)方式的意思表示?，F(xiàn)楊先生抽取了“可提現(xiàn)金2466元”的獎(jiǎng)勵(lì)，其賬戶余額亦達(dá)到3229.43元，故楊先生提現(xiàn)2466元的請求權(quán)成立。

朝陽法院以小額程序終審判決某科技公司給付楊先生紅包提現(xiàn)款2466元?，F(xiàn)已履行完畢。

【法官說法】

北京市朝陽區(qū)人民法院奧運(yùn)村人民法庭法官張鈺表示，隨著短視頻行業(yè)的蓬勃發(fā)展，通過“刷視頻領(lǐng)紅包”等方式吸引流量的運(yùn)營模式并不鮮見，多數(shù)用戶群體基于樸素價(jià)值觀投入大量時(shí)間、精力于平臺(tái)公司開發(fā)的短視頻之中，平臺(tái)公司在獲得流量和關(guān)注度的條件下，不應(yīng)再對返現(xiàn)過程進(jìn)行不當(dāng)干涉，而應(yīng)恪守契約精神，貫徹誠實(shí)信用基本理念，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的法治信仰。

【專家點(diǎn)評】

中國政法大學(xué)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院教授張卿認(rèn)為，朝陽法院對此案的判決不但準(zhǔn)確地適用了相關(guān)法律規(guī)定，而且將敦促在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下處于優(yōu)勢地位的平臺(tái)企業(yè)誠實(shí)守信，形成良好的社會(huì)影響。

“本案中雙方簽署的短視頻服務(wù)協(xié)議系平臺(tái)企業(yè)提供的格式合同，其原本就設(shè)定了對平臺(tái)企業(yè)極為有利的條件，而廣大瀏覽客戶往往因該格式合同較長而沒有耐心讀完就迅速點(diǎn)擊同意?！睆埱湔J(rèn)為，一些因平臺(tái)企業(yè)的違法和違約行為而利益受損的瀏覽客戶由于預(yù)期的勝訴不確定性、勝訴收益較低、訴訟成本較高等因素而放棄訴訟維權(quán)，會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致部分平臺(tái)企業(yè)濫用其優(yōu)勢地位。在此情況下，朝陽法院對此案的判決能提高受損瀏覽客戶的預(yù)期勝訴率、鼓勵(lì)其依法維權(quán)，還能敦促平臺(tái)企業(yè)誠實(shí)守信，提高全社會(huì)的法律和契約遵守程度。

（來源：法治日報(bào) 張晨）

---——————————

咨詢方式：

北京德恒律師事務(wù)所顧問團(tuán)隊(duì)

咨詢電話：何律師68597810、黃律師68597812；

服務(wù)時(shí)間：每周五下午14:00-17:00